Дело № 2-338/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-003797-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 марта 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием представителя ответчика Мирзоева Р.Г. - адвоката Адилова Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Султанову Низами Джалаловичу и Мирзоеву Руслану Гуснидиновичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Султанову Н.Д. и Мирзоеву Р.Г. о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса в размере 98 664,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Савоськина Е.В. ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX № 0133578560, срок действия 19.08.2020г. по 18.08.2021г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 2114 гос. номер <номер изъят> на случай причинения вреда третьим лицам. 03 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Султанов Низам Джалалович, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 гос. номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес гос. номер <номер изъят>, собственник ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2021г. Гражданская ответственность владельца ТС марки Мерседес гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис РРР <номер изъят>). Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом: Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона «Об ОСАГО». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. ФИО3 (по договору цессии с ФИО9) обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 99 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3 от 12.01.2023г. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021. V ЭД-2391 приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страхевшика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеет страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты. На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 98 664 руб. 75 коп., в пользу ПАО «САК Энергогарант» по платежному поручению № 23388 от 31.01.2023г. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 03.04.2023г., выпиской из реестра (электронного) № И-13357н. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО по полису серии XXX № 0133578560, к управлению ТС марки ВАЗ 2114 гос. номер <номер изъят> допущен Султанов Низам Джалалович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно Извещению о ДТП от 03.08.2021г., за управлением указанного автомобиля находился Султанов Низам Джалалович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, Султанов Низам Джалалович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является лицом, не допущенным к управлению автомобилем марки ВАЗ 2114 гос. номер <номер изъят> на дату ДТП. Собственником автомобиля марки ВАЗ 2114 гос. номер <номер изъят> на момент ДТП являлся Мирзоев Руслан Гуснидинович. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. № 309 - ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ, «иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации». 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО». Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков Султанова Н.Д. и Мирзоева Р.Г. солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 99664,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Мирзоева Р.Г. - адвокат Адилов Э.А. в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования ПАО «АСКО» не признал и пояснил, что истцом к иску приложен страховой полис ОСАГО XXX <номер изъят>, согласно которому в число лиц допущенных к управлению транспортных средств, кроме собственника, Мирзоева Руслана Гуснидиновича, указаны: Султанов Низам Джалалович и ФИО5. Дата действия полюса ОСАГО с 19.08.2020 г. по 18.08.2021 г, таким образом, на момент ДТП, которое имело место 03.08.2021 г., который указан истцом, действовал страховой полис и Султанов Н.Д. был допущен к управлению траспортным средством. Однако, во время, указанной в исковом заявлении и в извещении о ДТП от 03.08.2021 года, никакого ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114 за гос. номером <номер изъят>, тем более с участием водителя Султанова Низама Джалаловича не было. Извещение от имени Султанова Н.Д. он не подписывал и не давал никаких объяснений. Он не участвовал в ДТП и слышит об этом впервые. Подписи в документах, приложенных к исковому заявлению, ему не принадлежат. В случае необходимости, в интересах справедливого разрешения данного дела, согласен на проведение почерковедческой экспертизы. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,., участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, истцом АО «АСКО» не доказано, что в действительности произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ- 2114 за гос. номером <номер изъят>, собственником которого является Мирзоева Руслана Гуснидиновича и транспортного средства Мерседес за гос. номером <номер изъят>, собственником которого является ФИО6. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Султанов Н.Д., третьи лица - представители ПАО «САК «Энергогарант» и Российского Союза Автостраховщиков, а также ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, истцом - ПАО «АСКО» ставится вопрос о взыскании с ответчиков Султанова Н.Д. и Мирзоева Р.Г. в его пользу суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 99664,80 руб., а также судебных расходов, обосновывая свое требование тем, что ПАО «Аско - Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX <номер изъят> срок действия 19.08.2020 по 18.08.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 2114 гос. номер <номер изъят> на случай причинения вреда третьим лицам. 03 августа 2021г., в Республике Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Султанов Н.Д., согласно извещению о ДТП, не вписан в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем ВАЗ 2114 с г.р.н. <номер изъят>, собственником которого является Мирзоев Р.Г, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес г.р.н. <номер изъят>, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО2 Причину возникновения ущерба автомобилю марки Мерседес г.р.н. <номер изъят> подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Мерседес г.р.н. <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии РРР <номер изъят>. На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 12.01.2023г. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022 г. Полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022 года. 27.04.2022 года МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО» в связи с отзывом лицензии не является членом РСА и исключено из Соглашения по ПВУ 14.01.2022. На официальном сайте РСА содержится информация (реестр) о страховых организациях, исключенных из участников Соглашения по ПВУ. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 98 664,75 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждает выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 23388 от 31.01.2023г. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-13357н, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 52 от 03.04.2023г. и реестром И 13357н., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, право требования с ответчиков заявленной суммы истец обосновывает положением п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, ответчик Мирзоев Р.Г. утверждает, что никакого ДТП 03.08.2021г. с его участием не имело место, принадлежащее ему транспортное средства марки ВАЗ 2114, гос. номер <номер изъят>, в дорожно-транспортном происшествии 03.08.2021 не участвовало. Считает, что в данном случае имеют место неправомерные действия.

Из материалов дела также видно, что Мирзоев Р.Г. по данному поводу обратился с заявлением о совершении преступления в ОМВД России по г. Дербент, указав, что свой автомобиль он никому не передавал в управление, участие в ДТП 03.08.2021г. он не принимал, на его автомобиле отсутствуют указанные в извещении о ДТП повреждения, а потому просит привлечь к предусмотренной законом ответственности виновных лиц.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не доказал.

При рассмотрении настоящего дела факт участия транспортного средства ответчика Мирзоева Р.Г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.08.2021г., допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, вина ответчиков истцом не доказана.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «АСКО» к Султанову Низами Джалаловичу и Мирзоеву Руслану Гуснидиновичу о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований по настоящему иску не лишает истца возможности иным образом восстановить нарушенное право при наличии к тому правовых оснований, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) к Султанову Низами Джалаловичу (водительское удостоверение: <номер изъят>) и Мирзоеву Руслану Гуснидиновичу (паспорт: серия <номер изъят>) о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса в размере 98 664,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Судья Т.М. Яралиев