Дело № 2-259/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-003761-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 марта 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием представителя ответчицы Османовой М.Ю. - адвоката Рамазанова Р.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Османовой Малине Юсуфовне и Магомедову Максиму Аюбовичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Османовой М.Ю. и Магомедову М.А. о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса в размере 99618,10 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Коришкина Е.В. ссылается на то, что 27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. 02.04.2025г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключение указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX <номер изъят>, в виде электронного документа, со сроком действия с 15.08.2020г. по 14.08.2021г., ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, гос. номер <номер изъят>, на случай причинения вреда третьим лицам. 10 августа 2021г., в Республике Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Магомедов Максим Аюбович, согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2170, гос. номер <номер изъят>, собственником которого является Османова Малина Юсуфовна, нарушила ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2172, гос. номер <номер изъят>, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО3. Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ 2172, гос. номер <номер изъят>, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2172, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ААС <номер изъят>. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, граждански ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилам обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы н официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществлена страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 13.12.2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии (уступки права). В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2172, гос. номер <номер изъят>, выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.02.2023 г. и платежным поручением № 53 от 20.02.2023г. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 99 618,15 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 62482 от 21.03.2023г. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-34758, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 84 от 05.06.2023г. и реестром И34758н. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственное; ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX <номер изъят>, Магомедов Максим Аюбович, согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 99 618,10 руб. (девяносто девять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 10 копеек). В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. № 309-ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 395, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 22, 29, 57, 88, 98 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 99 618,10 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1293 00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков Османовой М.О. и Магомедова М.А. солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 99618,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчицы Османовой М.Ю. - адвокат Рамазанов Р.К. в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования ПАО «АСКО» не признал и пояснил, что истцом иск мотивирован тем, что 10 августа 2021 года произошло ДТП. Водитель Магомедов М.А., согласно извещению о ДТП, не вписан в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем ВАЗ 2170 с г.р.н. <номер изъят>, собственником которого является Османова М.Ю., нарушил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2172 г.р.н. <номер изъят>, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО3 Причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ 2172, с г.р.н. <номер изъят> подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. Указанное транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО ААС <номер изъят> в ПАО «САК «Энергогаран», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему сумму ущерба в размере 100 000 руб. С указанными требованиями истца Османова М.О. не согласна, также не согласна с обстоятельствами дела, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям: истцом к иску приложен страховой полис ОСАГО № XXX <номер изъят>, согласно которому, в число лиц, допущенных к управлению транспортных средств указаны: ФИО5 и Магомедов Максим Аюбович. Дата действия полюса ОСАГО с 15.08.2020г. по 14.08.2021г. Таким образом, на момент ДТП, которое имело место 10.08.2021г., который указан истцом, действовал страховой полис и Магомедов М.А. был допущен к управлению транспортным средством. Касаемо извещения о ДТП от 10.08.2021 года. В указанное время не было никакого ДТП, транспортное средство г.р.з. <номер изъят> в нём не участвовало, сам Магомедов М.А. никакое извещение не подписывал и не давал никаких объяснений, он не участвовал в ДТП. Кроме того, согласно картам, ЯНДЕКС, <адрес изъят>, расположены параллельно друг другу и нигде не пересекаются, в связи с чем на данном перекрёстке не могло произойти ДТП, указанное в извещении о ДТП от 10.08.2021г. Также обстоятельства, изложенные в иске и в извещении о ДТП от 10.08.2025 года, опровергаются тем, что Османова М.О. владела транспортным средством, которое, якобы участвовало в ДТП в период с 17.08.2019 года по 13.03.2021 года, таким образом, ранее принадлежавшее транспортное средство с г.р.з. <номер изъят> ей не принадлежало и сам Магомедов М.А. не мог в нём участвовать при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. В статье 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, истцом АО «АСКО» не доказанно, что в действительности произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2170 с г.р.н. <номер изъят> и ВАЗ 2172 г.р.н. <номер изъят>, собственником которого является ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и в извещении о ДТП от 10.08.2021г. Также заявляет о применении сроков исковой давности. Согласно материалам дела, ДТП произошло 10 августа 2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

На возражения ответчицы Османовой М.Ю. представитель истца по доверенности Коришкина Е.В. направила письменный отзыв, согласно которому мнение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельно и не соответствуют действующему законодательству. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В рассматриваемом случае, исполнением основного обязательства, считается выплата страхового возмещения ПАО САК «Энергогарант», т.е. - 20,02.2023г. Таким образом, право регрессного требования у АО «АСКО» возникло в момент исполнения основного обязательства, а именно - 20.02.2023г., соответственно, окончание срока исковой давности истекает 20.02.2026г. Как следует из материалов дела, исковое заявление принято в отделение связи 30.10.2025г. и получено судом 07.11.2025г., что подтверждается кассовым чеком с идентификатором 45411309492541, т.е. в пределах срока исковой давности. Согласно информации с официального сайта Дербентского городского суда Республики Дагестан, исковое заявление зарегистрировано 12.11.2025г. и принято к производству 14.11.2025г. Таким образом, срок исковой давности по делу не пропущен. Учитывая изложенное, на исковых требованиях о взыскании с ответчиков в пользу АО «АСКО» суммы ущерба в размере 99 618,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 1 293,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, настаивает в полном объеме.

Третье лицо Алибеков А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которому на момент ДТП 10 августа 2021 года автомобиль ВАЗ 3170 за государственным регистрационным номером <номер изъят> принадлежало ему, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Однако, в указанное время никакого ДТП не было и его транспортное средство в нем не участвовало, никакое извещение он не подписывал и не давал никаких объяснений о ДТП. О мнимом ДТП ему стало известно после того, как его вызвали в суд.

Третьи лица - представители ПАО «САК «Энергогарант» и Российского Союза Автостраховщиков, а также ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, истцом - ПАО «АСКО» ставится вопрос о взыскании с ответчиков Османовой М.Ю. и Магомедова М.А. в его пользу суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 99618,10 руб., а также судебных расходов, обосновывая свое требование тем, что ПАО «Аско - Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX <номер изъят> срок действия 15.08.2020 по 14.08.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 2170 гос. номер <номер изъят> на случай причинения вреда третьим лицам. 10 августа 2021г., в Республике Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Магомедов М.А., согласно извещению о ДТП, не вписан в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем ВАЗ 2170 с г.р.н. <номер изъят>, собственником которого является Османова М.Ю., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2172 г.р.н. <номер изъят>, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО3 Причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ 2172, с г.р.н. <номер изъят> подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2172, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ААС <номер изъят>. На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплат страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.02.2023 г. платежным поручением № 53 от 20.02.2023г. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022 г. Полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022 года. 27.04.2022 года МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО» в связи с отзывом лицензии не является членом РСА и исключено из Соглашения по ПВУ 14.01.2022. На официальном сайте РСА содержится информация (реестр) о страховых организациях, исключенных из участников Соглашения по ПВУ. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 99 618,15 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждает выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 62482 от 21.03.2023г. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-34758, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 05.06.2023г. и реестром И 34758н., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, право требования с ответчиков заявленной суммы истец обосновывает положением п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, ответчица Османова М.Ю. и третье лицо Алибеков А.А. утверждают, что никакого ДТП 10.08.2021г. с их участием не имело место, принадлежащее Османовой М.Ю. и Алибекову А.А. транспортные средства марки ВАЗ 2170, гос. номер <номер изъят> и марки ВАЗ 2172, гос. номер <номер изъят>, в дорожно-транспортном происшествии 10.08.2021 не участвовали. Считают, что в данном случае имеют место мошеннические действия.

Из материалов дела также видно, что Османова М.Ю. по данному поводу обратилась с заявлением о совершении преступления в ОМВД России по г. Дербент, указав, что свой автомобиль она никому не передавала в управление, участие в ДТП 10.08.2021г. она не принимала, на ее автомобиле отсутствуют указанные в извещении о ДТП повреждения, а потому просит привлечь к предусмотренной законом ответственности виновных лиц.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не доказал.

При рассмотрении настоящего дела факт участия транспортного средства ответчицы Османовой М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.08.2021г., допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, вина ответчиков истцом не доказана.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «АСКО» к Османовой Малине Юсуфовне и Магомедову Максиму Аюбовичу о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований по настоящему иску не лишает истца возможности иным образом восстановить нарушенное право при наличии к тому правовых оснований, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) к Османовой Малине Юсуфовне (паспорт: серия <номер изъят>) и Магомедову Максиму Аюбовичу (водительское удостоверение: <номер изъят>) о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса в размере 99618,10 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Судья Т.М. Яралиев