Дело № 2-253/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-003641-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 марта 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием ответчика Мамедова Э.Б. и его представителя - адвоката Мамедовой З.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Мамедову Эльшану Ибрагимовичу и Мамедову Эльгару Бахтияровичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Мамедову Э.И. и Мамедову Э.Б. о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Савоськина Е.В. ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX <номер изъят>, срок действия 12.08.2020г. по 11.08.2021г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Мерседес-Бенц гос. номер <номер изъят> на случай причинения вреда третьим лицам.15 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Мамедов Эльшан Ибрагимович, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц, гос. номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус гос. номер <номер изъят>, собственник ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2021г. Гражданская ответственность владельца ТС марки Форд Фокус гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ААС <номер изъят>). Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона «Об ОСАГО». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. ФИО3 (по договору цессии с ФИО2) обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 121 от 29.03.2023г. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеет страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты. На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100 000 руб. 00 коп., в пользу ПАО «САК «Энергогарант» по платежному поручению № 88108 от 11.04.2023г. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 84 от 05.06.2023г., выпиской из реестра (электронного) № И-34758н. Согласно полису ОСАГО серии XXX <номер изъят>, на момент ДТП, водитель Мамедов Эльшан Ибрагимович не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП являлся Мамедов Эльгар Бахтиярович. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. № 309-ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации». 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО». Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков Мамедова Э.И. и Мамедова Э.Б. солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Мамедов Э.Б. и ее представитель - адвокат ФИО9 в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования ПАО «АСКО» не признали и пояснили, что отсутствуют правовые основания для возложения на него ответственности за исполнение обязательств перед третьим лицом. Согласно ст. 1081 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса только в случае, если имела место вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств. В данном случае он не является ни виновником ДТП, ни собственником автомобиля, тем самым не имел обязательств перед последним. Истец не представил доказательства его вины или участия в возникновении обязательств. Как усматривается из искового заявления, 15.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие: Мамедов Эльшан Ибрагимович, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц, гос. номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, гос. номер <номер изъят>, собственник ФИО2. Виновник указанного ДТП Мамедов Эльшан Ибрагимович ему не знаком и местонахождение его им неизвестно. Собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц, гос. номер <номер изъят>, является ФИО5, место нахождение которого им также не известно. В данном случае имеет место совершение мошеннических действий с подставными транспортными средствами, воспользовавшись данными ответчика Мамедова Э.Б., а потому они обратились с заявлением в правоохранительные органы. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - представители ПАО «САК «Энергогарант» и Российского Союза Автостраховщиков, а также ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, истцом - ПАО «АСКО» ставится вопрос о взыскании с ответчиков Мамедова Э.И. и Мамедова Э.Б. в его пользу суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 100 000,00 руб., а также судебных расходов, обосновывая свое требование тем, что ПАО «Аско - Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX <номер изъят> срок действия 12.08.2020 по 11.08.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Марседес-Бенц гос. номер <номер изъят> на случай причинения вреда третьим лицам. 15 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Мамедов Эльшан Ибрагимович, согласно извещению о ДТП, не вписан в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем Мерседес-Бенц гос. номер <номер изъят>, собственником которого является Мамедов Э.Б. нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус гос. номер <номер изъят>, собственник ФИО2. Гражданская ответственность владельца ТС марки Форд Фокус гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ААС <номер изъят>). На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от 05.06.2023 г. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022 г. Полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022 года. 27.04.2022 года МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО» в связи с отзывом лицензии не является членом РСА и исключено из Соглашения по ПВУ 14.01.2022. На официальном сайте РСА содержится информация (реестр) о страховых организациях, исключенных из участников Соглашения по ПВУ. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 100 000,00 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждает выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 88108 от 11.04.2023 г. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-34758н, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 84 от 05.06.2023г. и реестром И 34758н., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, право требования с ответчиков заявленной суммы истец обосновывает положением п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, ответчик Мамедов Э.Б. утверждает, что никакого ДТП 15.07.2021г. с их участием не имело место, к дорожно-транспортному происшествию 15.07.2021 он отношение не имеет, собственником автомобиля Мерседес-Бенц гос. номер <номер изъят> он не является, водитель Мамедов Э.И. ему не знаком. Считает, что в данном случае имеют место мошеннические действия.

Из материалов дела также видно, что Мамедов Э.Б. по данному поводу обратился с заявлением о совершении преступления в ОМВД России по г. Дербент, указав, что участие в ДТП 15.07.2021г. он не принимал, собственником автомобиля Мерседес-Бенц гос. номер <номер изъят> является ФИО5, место нахождения которого ему не известно, а потому просит привлечь к предусмотренной законом ответственности виновных лиц.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не доказал.

При рассмотрении настоящего дела факт участия транспортного средства ответчика Мамедова Э.Б. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.07.2021г., допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, вина ответчиков истцом не доказана.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «АСКО» к Мамедову Эльшану Ибрагимовичу и Мамедову Эльгару Бахтияровичу о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований по настоящему иску не лишает истца возможности иным образом восстановить нарушенное право при наличии к тому правовых оснований, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) к Мамедову Эльшану Ибрагимовичу (водительское удостоверение: <номер изъят>) и Мамедову Эльгару Бахтияровичу (паспорт: серия <номер изъят>) о взыскании с ответчиков солидарно убытков в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Судья Т.М. Яралиев