В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, Президиум Верховного Суда России принял Обзор, который разъясняет судебную практику по данной категории дел.

В Обзоре описываются особенности предоставления публичных земельных участков для строительства, заключения договоров аренды таких участков и распоряжения ими.

Документ затрагивает ключевые вопросы, касающиеся прав граждан на землю и строительство. Обобщены наиболее актуальные правовые позиции по спорам о защите от незаконного изъятия объектов, а также прав граждан на продолжение строительства, если их действия были затруднены по вине властей. Существенная часть Обзора посвящена судебной защите прав многодетных семей при выделении им бесплатно в собственность земельных участков. Так, в разъяснениях подчеркивается, что не все члены многодетной семьи должны иметь регистрацию по месту жительства в регионе, в котором они претендуют на получение земельного участка, в связи с чем отказ в предоставлении такого участка может быть признан незаконным.

Также участники заседания приняли Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица.

Большая часть документа посвящена рассмотрению судебной практики в части так называемого «брошенного» бизнеса. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изложил важные правовые позиции, касающиеся привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за обязательства недействующих юридических лиц. Указывается, что контролирующие лица (учредители, руководители) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за долги компании, если она исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующая, а её задолженность не была погашена. Это касается случаев, когда их действия или бездействие привели к невозможности рассчитаться с кредиторами. Таким образом, граждане, являющиеся кредиторами, должны понимать, что их права защищены, и они могут обратиться в суд с иском к контролирующим лицам компании, если те допустили недобросовестные действия, не обеспечив выплату долгов.

Изложенные в обзоре позиции направлены на защиту прав кредиторов и предотвращение злоупотреблений со стороны участников и руководителей компаний, использующих статус юридического лица для уклонения от ответственности перед третьими лицами.

Эти положения важны для тех, кто сталкивается с долгами компаний, которые были исключены из реестра или прекратили свою деятельность. Для граждан важно помнить, что контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязательств, даже если они формально не управляли компанией или не были её основными участниками.

Члены Президиума приняли Постановление об исключении из Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, рекомендаций, которые вызвали вопросы при их выполнении, в том числе в сфере антимонопольного контроля в отношении субъектов коллективного доминирования и участников картельных сговоров.

В результате сохраняют силу ранее применяемые правовые позиции, согласно которым нарушение антимонопольных запретов одним хозяйствующим субъектом из числа остальных доминирующих на рынке признается злоупотреблением доминирующим положением.

Также остаются в силе разъяснения, согласно которым оборотный штраф (в процентах от выручки) может быть назначен доминирующей на рынке компании-нарушителю, если ее целью явилось получение сверхвыручки за счет установления монопольно высокой цены на реализуемую продукцию. Противоположный подход, согласно которому таким компаниям должен назначаться фиксированный штраф, по сути, делает выгодным злоупотребление доминирующим положением, поскольку фиксированный штраф в размере до 1 млн. рублей не всегда является сдерживающим фактором от совершения незаконных действий, приносящих дополнительный доход, исчисляемый миллиардами рублей.

Для формирования единообразной судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъясняются вопросы, которые могут возникнуть в ходе применения положений налогового законодательства в части внесудебного взыскания обязательных платежей и санкций с граждан.

Прежде всего, это вопросы, касающиеся порядка действий суда при принятии административного искового заявления налогового органа при обращении в суд в случае несогласия налогоплательщика с размером налоговой задолженности, а также вопросы о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров.